“素读”过时了吗？

YX育心经典

“素读”过时了吗？

许多人质疑，今天的学生是否还有必要再接受“素读”经典训练呢？不是已经提倡大量阅读了吗？

这要明确一个清晰的概念：阅读的积累和“素读”的积累是不一样的。“素读”积累更以背诵为目的。

朱自清先生在《论诗学门径》中说：“偶然的，随意的吟诵是无用的，足以消遣，不足以受用成果。得下一番切实的功夫，便是记诵。学习文学而懒于记诵是不成的，特别是诗，与其囫囵吞枣或是走马观花地读十部诗集，不如仔仔细细地背诵三百首诗。这三百首虽少，是你自己的，那十部诗集虽多，看过了就还了别人……读了还不和没读一样！”（《朱自清全集·第二卷》）而囫囵吞枣“读”的结果是 “中学以后，小学的不要了；大学以后，中学的不要了。大学读到考试出国留学，以前几十年读书都浪费了，都不要了，都不记得了。”（南怀瑾语）朱先生和南先生的见地不正是我们所缺少的知行吗？

我们佩服学者的渊博学识，更倾慕他们的功底深厚。其实，他们读过的书许多人都是“知晓”的———知道其书名，晓得书中的片言只语。然而，正如钱伯诚先生所言，对经典的学习现在是“浮在表面者多，赶时髦者多，而注意基础训练者少。”（见朱自清《经典常谈》）

所谓浮于表面就是“翻看”，雁过无痕或蜻蜓点水似的阅读，这适于浏览书刊；所谓注意基础训练就是扎扎实实做到熟读成诵，要进行“素读”训练。

有没有“素读”训练和经过“素读”训练，效果到底有何不一样呢？

比如就作文和读书的关系而言，古人提出“劳于读书，逸于作文”的主张。我们现在的孩子为什么怕写作文？是见闻不够吗？当然不是！现在的媒体信息大量充斥孩子们的世界，他们的活动也是精彩无限，放眼一看，哪一个孩子不是在忙碌中过日子的？是看的书少么？你去掂量一下孩子的书包，哪一个朝代的童子会像今天的小学生这样不是背着书包而是要拉着带滚轮的书包上学的？那书包里装的书五花八门！可是，真要动笔写点小文，就犯难了。

旧时学子的“劳于读书”，不似今天“偶然的，随意的” 翻看，而是唱，是背，是 “劳”于诵，也是“劳”于记，在肚子里扎扎实实地装下了大量的文字，将经典文章的行文立意之法揣摩透彻，将绝妙的辞采章句烂熟于心，以至信手拈来。杜甫说：“读书破万卷，下笔如有神。”这个“破”字就是让书中的文字烂熟于心。这些文字成了一个人一生所需的文化“酵母”，到了一定时期就酿出芳香无比的醇酒了。并且，（传统文化学习微信18995790813）这样的“酵母”素一定要在小学阶段植入方能事半功倍。格雷厄姆·格林在《消失的童年与其他散文》中告诫人们：“从人生的前14年所读的书中，我们获得的激励与启示，（国学学习QQ195964125）如今从书中所获得的，怎么能与之相比呢！”印证了前人对“幼学如漆”的知见。

有人问日本著名的作词家左藤八郎为什么总能写出好诗，他回答：“因为我从小就记得很多诗，到现在能够背诵下来的有五千首左右，知道大概意思的有五万首吧。……如果没有它们，我就写不出好诗。”

现代科学已经证明，记忆是智力的最重要的因素之一。任何的学习都不可能只凭理解而不依靠记忆，尤其是语言。清人张潮说：“藏书不难，能看为难；看书不难，能读为难；读书不难，能用为难；用书不难，能记为难。”张潮对书的“藏、看、读、用、记”的取舍态度告诉人们，“记”是第一位的，是背诵量决定了一个人的运用语言的能力强度。所以，好文章背诵得多，灵巧的词采、晓畅的章句、铿锵的声律、精密的谋篇，口诵心维，日长月久，习焉不察，内化为自己能力的一部分。加上日后的泛观博览，慎思笃行，人性世情的历练后，常于不经意处却已层楼更上。

如今，我们在孩子记忆的黄金时期，整整六年，耗费的精力全在几篇课文中，只为记住两千多个生字而鏖战不休。孩子读得太少，背诵得太少，积累太少，孩子的母语源泉几乎是干涸的，记忆中只有“床前明月光”“锄禾日当午”这样的几句摇篮诗，开口不能言，举手不能书，胸无点墨，这么薄弱的根基怎么能造就学富五车满腹经纶的旷世奇才呢？